Más sobre la respuesta de Twitter a la citación federal sobre WikiLeaks http://bit.ly/dKCZkA

ANÁLISIS: Twitter introducido una nueva función el mes pasado sin decirle a nadie sobre esto, y el resto del mundo de la tecnología debería tomar nota y llegar a su propia versión de la misma

Twitter una prueba beta de la columna vertebral.

El viernes, se supo que el gobierno de EE.UU. recientemente obtuvo una orden judicial exigiendo que Twitter entregar información sobre un número de personas conectadas a Wikileaks, incluyendo al fundador Julian Assange, acusado por fugas soldado. Bradley Manning, ex portavoz de WikiLeaks Birgitta Jonsdottir y WikiLeaks activista Jacob Appelbaum.

La solicitud fue aprobada por un juez de primera instancia en Alexandria, Virginia, donde un gran jurado federal está investigando acusaciones contra WikiLeaks relacionados con su adquisición y publicación de Estados Unidos y el gobierno la información clasificada.

El orden de la corte llegó con una orden de silencio que impedía Twitter de decirle a nadie, especialmente los objetivos, sobre la existencia de la solicitud.

Para crédito de Twitter, la empresa no sólo abrir su base de datos, encontrar la información que los federales estaban buscando (como la IP y direcciones de correo electrónico utilizadas por los objetivos) y en silencio continuar con la construcción de nuevas características. En cambio, la empresa impugnó con éxito la orden de silencio en la corte, y luego dijo a los objetivos de sus datos que se solicitaba, dándoles tiempo para tratar de sofocar los propios orden.

Twitter y otras compañías, especialmente Google, tienen una política de notificar a un usuario antes de responder a una citación, o una petición similar para los registros. Eso le da al usuario una oportunidad justa para acudir a los tribunales y tratar de anular la citación. Esa es una gran política. Pero tiene un defecto fatal. Si la solicitud de registros viene con una orden de mordaza, la empresa no puede notificar a nadie. Y es muy de rutina para hacer cumplir la ley para grapar una orden de mordaza a una solicitud de registros.

Eso es lo que hace mover Twitter es tan importante. Brevemente llevaron la antorcha de sus usuarios durante ese período crucial cuando, debido a la orden de silencio, sus usuarios no lo podía llevar a sí mismos. La acción de la compañía al solicitar la orden de silencio que se volcó establece un nuevo precedente que sólo podemos esperar que otras compañías comienzan a seguir.

La decisión sería loable en casi cualquier situación, e incluso puede ser sin precedentes por una empresa de tecnología masiva. Las órdenes único gag se me ocurre que fueron impugnadas en la corte fueron los que se presentan en el Archivo de Internet, en una pequeña biblioteca y Nicolás Merrill, el presidente de la pequeña ciudad de Nueva York ISP Cáliz de acceso a Internet, que pasó años resistiéndose a la Nacional Carta de Seguridad para la búsqueda de información acerca de uno de sus clientes.

Aún más notable, se mueven de Twitter se presenta como una letanía de compañías, incluyendo PayPal, Mastercard, Visa y Bank of America, siga los vientos políticos lejos de la Primera Enmienda, que prohíbe las donaciones a Wikileaks. Y Amazon.com lanzó voluntariamente el sitio fuera de su plataforma de hosting, a pesar de que no hay nada ilegal en la publicación de documentos clasificados.

Por defender a sus usuarios, Twitter mostró agallas y principios. Gran parte de ella es probablemente atribuible a general de Twitter abogado Alexander Macgillivray. Como blogger notas de seguridad y privacidad Christopher Soghoian, MacGillivray fue uno de los estudiantes de la primera ley en el centro de Harvards 'Berkman de Internet y en la ley en su trabajo anterior en Google "jugó un papel importante en conseguir que la empresa contribuya peticiones desmontaje de chillingeffects.org. "

MacGillivray se negó a comentar a través de Wired.com portavoz de Twitter.

Por supuesto, no es la primera vez que las empresas de tecnología se han levantado a las solicitudes de datos del usuario. Google rechazar una orden del gobierno a entregar los registros de búsqueda en 2006, después de AOL y Microsoft aceptó en silencio. Hemos visto ISP defender sus usuarios cuando los estudios de cine intentan forzar los ISPs entregar la información del usuario en la masa "peer-to-peer demandas. Y el año pasado, Yahoo resistieron con éxito el argumento del Departamento de Justicia que no necesitan una orden para leer un usuario de e-mails una vez que el usuario tenía que leer.

Pero no hay todavía una cultura de las empresas de pie para los usuarios cuando los gobiernos y las empresas vienen a llamar a las citaciones en busca de los datos del usuario o para desenmascarar a un comentarista anónimo que dice cosas malas sobre una empresa o del sheriff local.

En la sonda de Wikileaks, aún no está claro si los federales se redujo el mismo orden en otras empresas.

En cualquier caso, Twitter merece un reconocimiento por sus principios la defensa del espíritu de la Primera Enmienda. Es una pena que PayPal, Amazon, Visa, Mastercard, Bank of America y el gobierno de EE.UU. no todos – y siguen al fracaso – en sus propias versiones de la prueba.

Foto: HQ Twitter en San Francisco / Ryan Singel, Wired.com

http://www.wired.com/threatlevel/2011/01/twitter/

ANALYSIS: Twitter introduced a new feature last month without telling anyone about it, and the rest of the tech world should take note and come up with its own version of it

Twitter beta-tested a spine.

On Friday, it emerged that the U.S. government recently got a court order demanding that Twitter turn over information about a number of people connected to WikiLeaks, including founder Julian Assange, accused leaker Pfc. Bradley Manning, former WikiLeaks spokeswoman Birgitta Jonsdottir and WikiLeaks activist Jacob Appelbaum.

The request was approved by a magistrate judge in Alexandria, Virginia, where a federal grand jury is looking into charges against WikiLeaks related to its acquisition and publishing of U.S.-government classified information.

The court order came with a gag order that prevented Twitter from telling anyone, especially the targets, about the request’s existence.

To Twitter’s credit, the company didn’t just open up its database, find the information the feds were seeking (such as the IP and e-mail addresses used by the targets) and quietly continue on with building new features. Instead the company successfully challenged the gag order in court, and then told the targets their data was being requested, giving them time to try and quash the order themselves.

Twitter and other companies, notably Google, have a policy of notifying a user before responding to a subpoena, or a similar request for records. That gives the user a fair chance to go to court and try and quash the subpoena. That’s a great policy. But it has one fatal flaw. If the records request comes with a gag order, the company can’t notify anyone. And it’s quite routine for law enforcement to staple a gag order to a records request.

That’s what makes Twitter’s move so important. It briefly carried the torch for its users during that crucial period when, because of the gag order, its users couldn’t carry it themselves. The company’s action in asking for the gag order to be overturned sets a new precedent that we can only hope that other companies begin to follow.

The decision would be laudable in almost any situation, and may even be unprecendented by a massive tech firm. The only other gag orders I can think of that were challenged in court were those served on the Internet Archive, on a small library and on Nicholas Merrill, the president of the small New York City ISP Calyx Internet Access, who spent years resisting a National Security Letter order seeking information about one of his clients.

Even more remarkable, Twitter’s move comes as a litany of companies, including PayPal, Mastercard, VISA and Bank of America, follow the political winds away from the First Amendment, banning donations to WikiLeaks. And Amazon.com voluntarily threw the site off its hosting platform, even though there’s nothing illegal in publishing classified documents.

By standing up for its users, Twitter showed guts and principles. Much of it is likely attributable to Twitter’s general counsel Alexander Macgillivray. As security and privacy blogger Christopher Soghoian notes, Macgillivray was one of the first law students at Harvards’ Berkman internet law center and at in his previous job at Google “played a major role in getting the company to contribute takedown requests to chillingeffects.org.”

Macgillivray declined to comment to Wired.com through Twitter’s spokeswoman.

Of course, it’s not the first time tech companies have stood up to requests for user data. Google beat back a government order to turn over search logs in 2006, after AOL and Microsoft quietly acquiesced. We’ve seen ISPs stand up for their users when movie studios try to force ISPs turn over user information in mass peer-to-peer lawsuits. And just last year, Yahoo successfully resisted the Justice Department’s argument that it didn’t need a warrant to read a user’s e-mails once the user had read them.

But there’s not yet a culture of companies standing up for users when governments and companies come knocking with subpoenas looking for user data or to unmask an anonymous commenter who says mean things about a company or the local sheriff.

In the WikiLeaks probe, it’s not yet clear whether the feds dropped the same order on other companies.

Regardless, Twitter deserves recognition for its principled upholding of the spirit of the First Amendment. It’s a shame that PayPal, Amazon, Visa, Mastercard, Bank of America and the U.S. government all failed — and continue to to fail — at their own versions of that test.

Photo: Twitter HQ in San Francisco /Ryan Singel, Wired.com

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s